申请再审人因与被申请人医疗损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院20xx年7月29日（20xx）宁民初字第02968号民事判决书、赤峰市中级人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三终字第364号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项[原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的]第（六）项[原判决、裁定适用法律确有错误的]的规定，现提出再审申请。

再审申请请求：再审申请请求：1、依法撤销宁城县人民法院20xx年7月29日（20xx）宁民初字第02968号民事判决书、赤峰市中级人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三终字第364号民事判决书，发回重审或改判；2、依法判令被申请人支付申请再审人20xx年12月1日至20xx年7月发生的医疗费用、误工、陪护、住宿、通信、交通等费用、预计继续进行治疗可能发生的费用及精神损害赔偿金、残疾生活补助费共计1175886.63元。3、依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。

事实和理由：申请再审人在一审、一、申请再审人在一审、二审诉讼过程中提供的新证据足以证明华东政法大学日作出的华政法医[20xx][20xx]病鉴字第司法鉴定中心于20xx年11月30日作出的华政法医[20xx]病鉴字第086号法医临床司法鉴定书以及宁城县人民法院（20xx）号民事判决书、司法鉴定书以及宁城县人民法院（20xx）宁民初字第00599号民事判决书、赤峰市中级人民法院（20xx）中级人民法院（20xx）赤民二终字第237号民事判决书和内蒙古自治区高级人民法号民事裁定书关于申请再审人的病情属医疗终结，院（20xx）内民申字第1381号民事裁定书关于申请再审人的病情“属医疗终结，无20xx）法继续治疗”的事实认定是错误的，应通过审判监督程序对上述判决、裁定进行纠法继续治疗”的事实认定是错误的，应通过审判监督程序对上述判决、正后再对本案进行处理，正后再对本案进行处理，一、二审法院仍以上述错误的判决裁定为本案判决的依据明显违反法律规定。明显违反法律规定。

民事再审申请书篇2

再审申请人：程跃，男，1967年3月4日生，汉族，湖北监利县人，原系东风汽车有限公司员工，住十堰市东城开发区李家边村，电话：132xxx

再审被申请人：东风汽车有限公司

地址：湖北省武汉市经济工发区百业路29号，电话：027-8428xxx

法定代表人：徐平，该公司董事长

因劳动争议一案，申请人不服十堰市茅箭区人民法院(20xx)茅民一初字第897号民事判决和湖北省十堰市中级人民法院(20xx)十民终(1)字第479号民事判决依法申请再审。

申请再审事由：

一、生效的判决违反了《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)款规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

二、生效的判决违反了《民事诉讼法》第一百七十九条第(六)款规定，原判决、裁定适用法律确有错误。

再审诉讼请求：

1、依法撤消十堰市茅箭区人民法院(20xx)茅民一初字第897号民事判决和湖北省十堰市中级人民法院(20xx)十民终(1)字第479号民事判决;

2、依法改判被申请人为申请人缴纳1995年1月至20xx年3月的养老、医疗、失业保险费，并支付申请人经济补偿金9000元;

3、被申请人承担一、二审诉讼费。

事实与理由：

一、原审法院认为：申请人20xx年以前与被申请人东风汽车有限公司下属的商用车市场销售部建立了事实劳动关系，20xx年以后是否与被申请人建立了劳动关系，无证据证实，因此判决申请人与被申请人不存在劳动关系，且不为其缴纳各项社会保险，不支付经济补偿金。

申请人认为：原审诉讼过程中，申请人提供证人王昌(班长)，孔凡林(同事)证实申请人20xx年以前与被申请人东风汽车有限公司下属的商用车市场销售总部建立了事实劳动关系。被申请人提供的证据证明同一案件的其他当事人，从20xx年4月起与十堰合美劳务有限公司存在劳动关系，但并不能说明申请人也和十堰合美劳务有限公司存在劳动关系。

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[20xx]14号)第13条的规定，被申请人应对申请人的工作年限负举证责任，而被申请人未予举证，法院则应采信申请人的主张。

根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第15条规定“在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书……”。原湖北省劳动厅《关于规范解除、终止劳动合同手续的通知》(鄂劳力[1999]190号)规定“用人单位和劳动者均应按照法律规定的实体内容与程序解除或终止劳动合同，以书面形式通知另一方，《解除劳动合同证明书》和《终止劳动合同证明书》是用人单位与劳动者解除、终止劳动合同的凭证”。

最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》(法释[20xx]8号)规定：“用人单位解除劳动合同，与劳动者发生争议时，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”。

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)(法释〔20xx〕6号)第一条第(二)项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。

原审诉讼过程中，被申请人并未提供证据证明20xx年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定20xx年以后双方不存在劳动关系。

二、生效的判决认为申请人超过仲裁时效，属于运用法律错误

?劳动法》第82条虽然规定了提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但法律另有规定的，应当从其规定。

?劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。

国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991]33号)规定：“企业逾期不缴，要按规定加收滞纳金”。

?社会保险费征缴暂行条例》(国务院第259号令)第12条规定：“社会保险费不得减免”。第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”

根据以上规定，缴纳社会保险如同国家税收，是具有强制性的，劳动者追索社会保险不应受时效的限制;被申请人没有证据证明申请人20xx年以后不在其单位，又没有证据证明申请人20xx年已经解除或终止了申请人的劳动关系，那么被申请人就应当为申请人缴纳养老、医疗、失业保险费，并支付申请人经济补偿金。

综上所述，本案事实清楚，双方权利、义务明确，原审法院故意违背事实、片面理解法律，故而做出了错误的判决。为维护申请人合法权益，特向省高级人民法院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。

此致

湖北省高级人民法院

再审申请人：xxx

xx年xx月xx日

代书人：杨xx

民事再审申请书篇3

再审申请人：滨州市xxxx有限责任公司，住所地：滨州市xxxxxxxxxx,法定代表人：xxx，经理。

再审被申请人：滨州xxx担保有限公司，住所地滨州市xxxxx大厦。法定代表人：xxx，董事长。

原审被告：滨州市xxxx制造有限公司，住所地：滨州市xxxxxxx号。法定代表人：xxx，经理。

原审被告：谢xx，男，19xx年x月1x日生，汉族，住滨州市xxxxxxx

原审被告：韩xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住滨州市滨xxxxxx

原审被告：山东滨州市xx有限公司，住所地滨州市渤海五路xxx。法定代表人：xxx，董事长。

原审被告：滨州市xxx汽车销售服务有限公司，住所地滨州市渤海五路xxx号。法定代表人：xxx，总经理。

原审被告：xxx，男，1965年12月14日生，汉族，住滨州市滨城区黄河五路xxx

原审被告：xxx，男，1970年4月29日生，汉族，住滨州市滨城区北镇办事处xxx

原审被告：xxx，男，1970年9月11日生，汉族，住滨州市滨城区黄河八路xxxx

原审被告：刘xxx，男，1975年5月9日生，汉族，住滨州市滨城区黄河五路507-1号3号楼1单元302室。

再审申请人与再审被申请人因追偿权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第xxxx号民事判决。现依据《民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)项之规定，特向最高人民法院申请再审。

再审请求：

1、请求撤销(2014)鲁商终字第xxx号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带清偿责任。

2、再审诉讼费由再审被申请人承担。

再审事实和理由：

一、再审被申请人滨州xxx担保有限公司(下称xxx公司)是本案《借款合同》的实际出借人，规避法律的强制性规定违法放贷，《借款合同》应认定为无效合同。

1、关于“代xx”的身份。

“代xx”是再审被申请人xxx公司的法人股东(滨州xx投资有限公司)中的一名普通员工。在借款人谢xx与再审被申请人的商谈借款的过程中，代xx的身份是受再审被申请人的安排的职员。况且，代xx本人没有巨额资金，假如代xx有巨额闲散资金，完全可以与谢xx自行联系借款事宜，没有必要经过再审被申请人这一中介环节。

其实，涉案争议焦点之一就是要查明代xx的资金来源，即可确定实际借款人是再审被申请人，代xx只不过是再审被申请人的关联企业的一个职工。无能力进行民间借贷。

2、关于“代xx”资金账户。

一审中，谢xx、再审申请人均提交了需法院调取代xx资金来源的申请，并提供了详细账户信息，遗憾的是一审法院拒绝调取。

二审中，再审申请人再次提交需法院调取代xx资金来源的申请，同样提供了详细账户信息，阐明了该证据为查明出借借款事实的关键证据。再次遗憾的是，二审法院拒绝调取。

关键证据“代xx”资金账户问题，一、二审均未查清。

3、关于新证据。

因案情复杂，再审申请人再次调查后，获取以下新信息证据：再审被申请人xxx公司的法定代表人是xx。xx又是滨州xx投资有限公司股东之一。滨州xx投资有限公司是再审被申请人xxx公司的法人股东。并迅速递交二审法院，二审法院没有开庭质证，武断作出不予采信的决定，致事实不清。

二、借款人谢xx与再审被申请人故意隐瞒解除房产抵押的事实，恶意串通、欺诈再审申请人，再审申请人依法不承担反担保责任。

1、借款人谢xx在一、二审庭审中，明确认可与再审被申请人一起，欺诈再审申请人作反担保人的事实，并提交了书面证据材料。一、二审法院无视该重要的证据存在，避而不提。

2、“代xx”与借款人谢xx、韩xx以公证方式，在2012年10月31日签订了《房屋抵押借款合同》，借款期限为一年(2012年10月31日至2013年10与月30日止)，借款人谢xx、韩xx以其自有四套房产作抵押。但，以上当事人又与2012年11月13日签订了第二份借款合同(未公证)，借款期限变更为1个月的时间即：2012年11月13日至2012年12月12日止。

以未公证的后借款合同变更公证的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二审判决也未作法律效力的认定。

3、2013年3月19日，借款人谢xx、韩xx借款逾期。再审被申请人突然与谢xx、韩xx签订《承诺书》和《委托保证合同》，从实际借款人的身份变更又为保证人。明知谢xx、韩xx的借款逾期、四套房产被解除抵押以及山东滨州市xx汽贸有限公司、滨州市xx汽车销售服务有限公司经营状况恶化的情况下仍为其提供保证，这一行为的本身就存在主观上的欺诈。

4、再审被申请人在提供格式反担保合同时，要求再审申请人等人进行提供反担保。但是在，签订反担保合同时后当日下午，借款人谢xx、韩xx按照与再审被申请人已商定的意见，将四套房产进行解除抵押，再次印证了再审被申请人、代xx、谢xx、韩xx恶意串通的事实。

原因是，在提供反担保时，借款人谢xx、韩xx告知再审申请人已有房产抵押，房产价值远远大于借款数额，反担保无风险。基于信任，再审申请人才决定提供反担保。谢xx、韩xx借款数额巨大，如果知道房产随即将被解除抵押，再审申请人根本不会为其提供反担保。

再审被申请人与谢xx、韩xx损害了再审申请人的权益。合同法第52条的规定，反担保合同属于无效合同，依法不承担担保责任。

三、反担保合同第3.2、3.3条款，因违反担保法的规定，属于无效条款。

1、担保法及物权法对于债务人以自有财产设定抵押和有保证人保证并存时，明确规定了实现权益的法定顺位。法律依据为：《物权法》第一百九十四条规定，抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

2、本案中，代xx、再审被申请人均放弃了对借款人谢xx房产抵押，依据上述法律的规定，作为反担保人在再审被申请人丧失抵押优先受偿权益的范围内免除担保责任”。

3、再审申请人及其他反担保人均没有书面承诺继续提供担保。

四、二审对上诉费的处理不妥，再审申请人上诉时，二审法院是按照两个案件立案的，收取诉讼费也是按照两个案件收取诉讼费的，而二审判决却只判决了一份诉讼费。

综上所述，请最高人民法院查清事实，依法改判再审申请人不承担担保责任。

此致

最高人民法院

再审申请人：滨州市xxxx有限责任公司

2014年12月26日

民事再审申请书篇4

再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈贵忠,男,汉族,生于1962年4月9日,住成都市成华区圣灯乡圣灯村1组

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成都市成华区圣灯街道办事处建北社区第一居民小组

申请人因诉被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服成都市中级人民法院（20xx）成立民中终字第171号民事裁定,现依法申请再审.

申请再审的法定情形:根据中华人民共和国第179条第一款第一项、第二项、第六项规定的有新的证据足以推翻原判决、裁定；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误等应当再审的事由,提出如下再审申请.

再审诉讼请求:

1、撤销成都市中级人民法院（20xx）成立民终字第171号民事裁定；

2、依法再审支持申请人在一审时提出的全部诉讼请求事项.

3、本案各审级的诉讼费用全部由被申请人承担.

事实与理由:

一、本案的事实经过:

原告于1994年8月23日依法入户到成都市成华区圣灯乡圣灯村1组,并经成都市公安局成华区分局圣灯寺派出所依法审核登记入户,并颁发有原告户口薄,经行政机关依法确认原告属于成都市成华区圣灯乡圣灯村1组的居民,并且该户口薄至今仍合法有效.其后,国家对村委会和居委会进行了相应的调整,将成都市成华区圣灯乡圣灯村1组转变为成都市成华区圣灯街道办事处建北社区第一居民小组.被告在20xx年1月左右将本居民小组的集体收益以补助费的名义分配给了该组的其他成员每人4000圆人民币,却以组委会扩大会议、分配签字名单、20xx年补助费用明细表等非常明显的违法方式剥夺了原告依法应享有的集体收益分配权（人民币4000元）.

一、一二审法院适用法律严重错误.人民法院应当依法受理本案,因为除了《民事诉讼法》有明确规定外,还有最直接的依据为:

?最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[20xx]51号）中就明确答复如下:

广东省高级人民法院:

你院粤高法[20xx]25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷,人民法院是否受理的请示》收悉.经研究,答复如下:

农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,属平等民事主体之间的纠纷.当事人就该纠纷起诉到人民法院,只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,人民法院应当受理.

二、本案属于管辖地人民法院应当受理的案件的理由

从最高人民法院对广东省高级人民法院对集体经济组织集体收益分配纠纷相关案件的答复并结合本案的事实情况来看,本案系再审申请人与被申请人即集体经济组织成员与其所在的集体经济组织之间因集体收益分配产生的纠纷.且对应《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百零八条起诉必须符合下列条件:

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.

本案再审申请人系本案被申请人集体经济组织的成员,符合法定的原告地位；本案一审有明确的被告即再审被申请人；本案也列出了具体的诉讼请求和事实理由；本案再审申请人所起诉到一审的法院也是法定的管辖法院.由此可以看出,一审、二审裁定本案不属于法院受礼范围是严重违背法律规定的.而且现实的法律实践中,我们也可以找出许多同类案件被法院受理并做出正确判决的案例:

三、与本案完全相同的案例,无论是在成都地区、四川其它地区、省外其它地区,均大量存在,而且人民法院均依法受理,并通过审判依法支持了集体经济组织成员合法的同类诉讼请求,其相关案例如:

（1）、20xx年成都市高新技术产业开发区人民法院徐永红庭长审理的原告陈政诉红光村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,该院依法受理了本案,并判决支持了原告的集体收益分配权；

（2）、福建省顺昌县人民法院20xx年审理的原告郭月兰诉谁南村委会五里亭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,并判决支持了原告的集体收益分配权,该案和本案的类型也完全相同.

四、本案在起诉之前,再审申请人已对此请求村委会、街道办事处协调,但该两级组织均协调未果,并口头告知再审申请人只有诉讼,并称法院一定会受理并判决支持相关诉求的、判决下来肯定能得到执行.而本案在一二审期间,该两审法院的法官均告知再审申请人去找街办或居委会协调,不要起诉,起诉了会影响社会稳定,如果坚持起诉我们法院也不会受理,并口头告知再审申请人此类案件成都中级法院出台有“内部文件”,我们受理了“领导会找我们谈话”.就这样,申诉人受到了相关人民法院、政府、基层党委的反复推诿,申诉人出于无奈,只得坚持起诉、上诉,而起诉、上诉带给申诉人的只是一、二审法院为了某一地区所谓的“稳定”、为了“个别领导的意志”而有法不依,不予受理本案.

五、再审申请人及其它几个同时起诉的村民为了自己的合法权益、为了保障自己最基本的生存权,特此恳请四川省高级人民法院能站在最公平、最正义的立场上,以事实为根据、以法律为准绳,严格按照法律、司法解释、最高人民法院的相关规定彻底纠正一、二审法院的严重错误,彻底打破成都市中级人民法院违背法律的所谓“内部文件”之土政策.申诉人及全家、其它几个村民及全家时刻期待着四川省高级人民法院的公正裁判,亦坚信四川省高级人民法院是四川百姓在省内的最高司法救济机关,亦相信四川省高级人民法院的承办法官是川内最具法律权威、最具法律素养、最秉执正义的人民法官.

综上,本案完全符合法院受理范围,理应依法受理,再审申请人合法权益被肆意践踏理应从法律上予以彻底纠正.并且,本案中的再审申请人,集体经济组织收益分配是他们作为村民唯一的生活经济来源,除此以外,别无其他收入.对于这样一些唯一的获得经济生活来源的权利被肆意剥夺的村民来说,除了寻求法律的帮助外,别无它法.如果本来应该享受到的法定权利得不到保障,法律将他们抛弃的话,真不敢想象他们的生活将会陷入怎样的困境,建立和谐社会的美好愿景也因为这样的司法错误而蒙上阴影,社会也因此多了份躁动和不安.

因此,恳请人民法院依法彻底纠正此案,还申诉人以公道,保障申诉人本来就应当享有的法定权益.

四川省高级人民法院

民事再审申请书篇5

申请人（原判被告、终审上诉人）：李介有，男，×岁，汉族，农民。住内蒙扎兰屯市中和镇库堤河村；邮寄地址——。

被申请人（原判原告、被上诉人）：吴再富，男，×岁，满族，村长；邮寄地址：扎兰屯市中和镇库堤河村二街。

第三人：荆树贵，男，×岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。

申请事由：

再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决；理由如下：

1、民案原判，定性不准，实体错误！违背基本事实和法律。

2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。

3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。

本案三审判决的错误，贴合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。

请求事项：

1、撤销两级法院初、终、再审判决；驳回被申请人的诉求；判令承担全部诉讼费用。

2、判令被申请人给付拖欠款（原判遗漏）×元。

3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害（车旅误工等）赔偿人民币×元。

纠纷事实：

申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定《抵押合同书》、《卖房契约》。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房；不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。

民案原判：

故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。

1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据；法院原判未予认证质证！贴合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。

2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证。

纠纷源之房产抵押买卖；认定债务纠纷，没有证据证明。

署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明；村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件；不具证明力。做定案依据未质证。

如此审判错误，贴合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。

3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。贴合《民诉法》第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。

4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。贴合《民诉法》第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。

民案终审：

对上诉案件，不审不问判决维持，违背《民诉法》第152条“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人”的法定程序。贴合《民诉法》第179条二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决裁定的”和第179条一款10项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的”规定情形。

民案再终审：

对确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体，足以推翻原判的关键证据仍不质证认证；覆辙原判错误，主观臆断做出驳回再审诉求的判决。

综上所述：

两级法院，对债务案的“两审一再”的审判，是在故意违背房产抵押买卖基本事实和相关法律法规情形下做出错误判决的。

被申请人，违背依法诉权，恶意诉求；本诉与本诉之外均没有证据证明！是以十分手段干扰破坏司法公正，陷无辜的申请人于诉讼中；蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。由此造成的侵害务必赔偿。

恶意诉讼，祸国殃民法理不容！为有效制裁和遏制民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严；故此依法诉求。

此致

民事再审申请书篇6

申请人：xx，女，xx年x月x日出生，汉族，身份证号码：xxxxxxx，住xx省xxx市xxx区xxx村x组。电话：xxxxx。

被申请人：xxxx有限公司，住所地：xxx省xx市xxxx号。

法定代表人：xxx，公司董事长。

申请事项：

1。依法裁定撤销xxx省xxx市xx区人民法院（20xx）x民初字第xx号民事判决书；

2。依法裁定重新审理此案。

事实和理由：

xxx有限公司诉xx买卖合同纠纷一案，xx省xx市xx区人民法院于20xx年x月x做出（20xx）x民初字第xxxx号民事判决书。申请人认为，该判决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，应予撤销；并应裁定此案重新审理。

一．原判决认定事实不清

1、原判决认为，“被告与原告签订合同后，仅支付了x万元定金，未支付任何货款，原告有理由认为其行为已表明不履行合同”与事实不符。事实是，申请人在与被申请人签订合同后，除交付定金x万元外，还于20xx年x月x日付给被申请人货款x万元。对此，有被申请人出具的收据为证。

2、原判决认为，“被告却未按协议支付任何货款且所欠到期款项超过全部货款五分之一是酿成纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任。”按照双方买卖合同的约定，只有当购买方拖欠出卖方货款达总货款的五分之一时，出卖方才有权利解除合同。双方约定的首付款为66。8万元。事实上，申请人在合同签订后已经支付了被申请人定金5万元、货款28。25万元，其所欠的款项只有33。55万元，只有总货款的5。52%，根本达不到总货款的五分之一。也就是说，申请人与被申请人约定的解除合同的条件尚未成就，被申请人根本无权单方解除合同。原审法院偏听偏信被申请人的一面之词，事实认定严重错误。

二．原判决证据不足

1、原审法院仅凭被申请人单方委托的鉴定机构作出的价格评估报告书，就认定申请人给被申请人造成的损失为x万元、评估费为xx万元。该鉴定机构未经过申请人认可，难免存在偏向被申请人利益，损害申请人利益的问题；该车损失费计算依据是什么？鉴定人应出庭接受质询，但显然原审法院并没有这样做；鉴定机构的资质是否符合法律的规定？不得而知。据业内人士评估，象此案中泵车损失主要就是车辆修理费。在正规的大型专业修理厂修理的话，此车修理费不超过10万元；在小型修理厂修理，修理费也就3到5万元。原审法院以一份显然极不合常理的、有重大瑕疵的鉴定书就认定被申请人的损失为75。4万元，显然是轻率的，也是对原告不负责任的。

2、申请人与被申请人在买卖合同中约定，对该车的保险由被申请人承担；但被保险人却违反约定未给该车投保，致使该车在购买后仅一个来月就出了事故，造成车辆受损的结果。如果被申请人按照约定为该车购买了保险的话，即使该车受损也可以获得保险公司的赔偿；正是由于被申请人的严重违约行为，才使得该车受损后，损失无法得到弥补。退一万步的话，就算该车造成了70多万元的损失，但这损失也是由于被申请人的过错行为造成，而与申请人无关。被申请人理应为自己过错承担不利后果。原审法院无视此事实，让毫无过错的申请人承担车辆损失责任，反而让真正的有过错人坐享利益，显然这是极不公平的。

三．原审法院剥夺了申请人的诉讼权利，存在程序错误，应予纠正。

1、原审法院没有给申请人发传票。既没有寄书面开通传票，也没有给申请人打电话通知开庭。在未将诉状、开庭传票等送达申请人的情况下，原审法院以申请人“经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利”从而缺席判决申请人败诉。显然，原审法院粗暴地剥夺了申请人的法定诉讼权利，使申请人失去了当庭抗辩的机会，造成了申请人重大损失。原审法院违反了《民事诉讼法》的规定，其所做出的`判决是错误的、不公正的。

2、申请人在收到原审判决书后，在法定上述期限内，于20xx年5月24日，以挂号信的方式向原审法院提交上诉状。对此，有邮局回执单、上述状副本等为证。原审法院明明收到申请人的上诉状却故意隐匿不立案，致使申请人的上诉权利被原审法院粗暴地剥夺了。申请人又一次失去了维护自己合法权益的机会。究其原因，在于原审法院漠视当事人的诉讼权利，偏袒被申请人。显然是地方保护主义在作祟。

3、被申请人的车辆损失的诉讼请求数额为70万元，而原审法院竟然判决申请人赔偿被申请人75。4万元损失费及1万多元的鉴定费。这严重违反了民事诉讼法的“不告不理”的原则。原审法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申请人的嘴脸暴露无遗。

综上，xx省xx市xx区人民法院（20xx）岳民初字第xxx号民事判决书认定事实不清、证据不足、程序严重违法、裁判结果至为不公。恳请上级人民法院撤销该判决书，查清事实予以改判，以维护申请人的合法权益，维护社会公平正义。

此致

xx省xx市中级人民法院

申请人：xxx

xx年xx月xx

民事再审申请书篇7

申请人(原审被告)伍，男，1970年3月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住_。身份证号_。电话,。

被申请人(原审原告)杨，女，1962年1月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住_。身份证号_。

申请人与被申请人饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服遵义_县人民法院(20__)遵县法民初第2190号民事判决，由于申请人未上诉，向遵义县检察院申请抗诉，遵义县检察院依法于20__年1月29日向遵义县人民法院发出遵县检民(20__)建字第01号民事再审检察建议。遵义县人民法院于20__年4月27日作出回复，决定对该案不进行再审。20__年7月31日，遵义县检察院向申请人送达法院不再审的告知书，申请人对该告知内容不服，现依法申请再审。

请求事项

一、请求依法撤销遵义县人民法院(20__)遵县法民初第2190号民事判决，重新审理本案。

二、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

事实和理由

一、原审诉讼主体不适格——申请人不应当是本案原审被告。申请人虽与伍光学为父子关系，但有爱国村委会出具的《证明》证实：早在19_年申请人就与其父伍光学分家另立门户生活，这一事实在遵义县人民法院(20__)遵县法民初第2190号民事判决书中也得到法院确认。伍光学虽养有一条狗但其单独另据生活，未与申请人共同生活。申请人从未饲养过狗，不可能有申请人饲养的狗咬伤被申请人，因此，被申请人是否受伤，或者受伤的原因均与申请人无关，故申请人不应成为本案原审的被告。

二、原审判决认定事实不清

事发当日，对于与此案完全没有利害关系的申请人陪同其父亲伍光学将被申请人送至虾子阳光医院就医的行为本属于好人善事，事后却被认定为因狗追车拖拽被申请人致使其摔伤后果的承担者。本案如果就此误判申请人承担赔偿责任，试问公理何在?日后路边摔倒的老人还有几人敢扶?中国与人为善的千年美德何以延续?

综上所诉，申请人认为：原审判决认定事实错误和责任认定程序不合法，导致作出错误判决，为此，申请再审人为维护合法权益，特提出前述申请，恳请贵院准许。

此致

遵义市中级人民法院

申请人：

年月日

(本文素材来源于网络，如有侵权，请联系删除。)

民事再审申请书篇8

申请人：元现中，又名xxx，男，1979年5月2日生，汉族，林州市原康镇三宗庙村东岗自然村人，农民，住本村。

申请人因故意伤害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118号刑事附带民事判决书和安阳市中级人民法院(20xx)安刑终字第282号刑事附带民事裁定书，现依法提起再审申请，具体申请事项及申请理由如下：

申请事项：依法启动审判监督程序，对本案公开、公正地再次进行审理，改判申请人元现中无罪。

申请理由：

一、关于本案产生的背景及原由

追根溯源，本案是因赡养老人所引起的。

1、本案所谓的受害人任赵云与被告人元现中之母任受苏系姐弟关系。其中任赵云在兄弟中排行老大，任赵云成人后娶妻元云芹。后不知是谁在村内传言任赵云不是父母亲生，任赵云因此性情大变。1980年左右，任赵云二弟任保云之子任旦(仅8岁时)到任赵云家玩耍，不知何故，被任赵云及其妻元云芹二人惨无人道的丢到自家院内的自挖水井中，致其溺水死亡。事发后，由于家人的法律意识淡薄，在任赵云的母亲赵黑妞的压制下，一家人才忍气吞声，没有报案。从此任赵云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意横行，无人敢惹。怨根就此埋下。

2、20xx年，因为老人任海兵的赡养和房产问题，家庭战火再次爆燃。任赵云、元云芹夫妻二人为摆脱赡养老人的责任和霸占老人的房产，与父亲任海兵进行了长达三年的诉讼。由于在诉讼中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父亲任海兵，致其夫妻二人更加记恨于心。仇怨为此加深。

3、之后，无论兄弟姐妹谁家赡养老人，任赵云、元云芹夫妻二人就与谁家结仇吵闹，导致同住本村的几个弟兄谁也不敢去照顾老人的生活。无奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任爱苏家中，由任爱苏来照顾老人的生活。故此，任赵云、元云芹夫妻二人便将仇怨目标转向了任爱苏、元伏金一家，并多次指桑骂槐上门大闹，其间作为外甥的元现中也曾因为姥爷的生活问题与任赵云、元云芹夫妻二人争吵过。这所有的一切就为本案的产生埋下了一根一触即燃的导火线。元现中也就因此成为任赵云、元云芹夫妻二人整治的具体对象。

注：在20xx年的一次执行中，元云芹就曾当着林州市法院执行人员的面放话：元伏金只要帮着整倒任保云、任法云弟兄二人，让他们住进监狱，就不再诬赖元伏金一家。这就说明，本案的产生，纯粹就是任赵云、元云芹夫妻二人整治诬赖元伏金一家的手段和结果，元现中作为元伏金的独子在其中是首当其冲。

二、关于本案两起打架事件的事实

1、关于20xx年9月22日的事件事实。本事件的真实情况与原审判决认定的事实截然不同。事实上是那天下午6时许，元现中带着父亲元伏金去原康，路过栗园岭时碰到了任法云。元伏金和任法云站在路边谈话。不久，任赵云、元云芹夫妻也正好骑着三轮车路过此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三轮车将正在前方等候的坐在摩托车上的元现中别翻在地，到前方三十米远处停好后，接着便是破口大骂。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自带的镢头将元现中砸翻在地。在随后元伏金、任法云和任赵云的揪打过程中，元云芹逃离了现场。随后，元伏金跑到任法云家报了警。紧接着原康派出所的民警就赶到现场制止了此事，并将任赵云和元现中二人抬到了车上送往医院进行救治。后元现中的伤情经医院诊断为脑震荡，头皮下血肿，双手软组织损伤。而元云芹在本次事件中未谈及任何伤情。但是原审法院却置上述真实事实于不顾，偏听偏信，武断认定元现中将元云芹夫妻打伤，此显然不当。

首先，元现中、元伏金父子二人和任法云如何到的现场?为什么要在现场?此事实不清，难道元现中等人有先见之明，能够预见到元云芹夫妻肯定要路过此地?这显然不符合客观事实。

其次，仅从元云芹、任赵云的陈述及任富红、李文增的证言来看，元云芹、任赵云夫妻在整个事件过程中始终处于被动挨打的局面，根本没有时间

也没有机会还手反击。那么，元现中是如何翻倒在现场的呢?又如何会被医院诊断为脑震荡，头皮下血肿，双手软组织损伤呢?难道是元现中自己打的自己?

第三，根据原康派出所出警民警拍摄的现场照片来看，是元云芹、任云云夫妻二人的三轮车停在元现中所用的摩托车正前方，元现中的摩托车翻倒在地。这一场景任何人一看，稍微有点基本常识的都会清楚是三轮车拦住了摩托车，并把摩托车别翻在地的。如此明白的事实，原审法院却为何认定是元现中等人拦住了元云芹夫妻?是该现场照片没有随卷递送?还是原审法院对此照片故意视若未见?还是原审法官的知识太过深奥，其思维推理常人不能明白?

第四，证人任富红虽然曾经证明“看到三、四个人在路边打任赵云。”但事实上，任富云当时并没有路过现场，也根本不知道任何情况，甚至连元云芹是谁都不知道。他是在任赵云再三唆使诱导下才到案作证的。其后，任富红多次到原审法院反映其作证的真实情况，并要求抽回自己曾经不真实的证言，但原审法院却不予理睬。迫于无奈，为了澄清事实，任富红又专门写了一份材料证明当时自己作证的真实情况反映递交原审法院，但原审法官仍然漠然视之，拒不理睬(附证据一)。原审法院法官的这一态度，明显是在漠视案情，蔑视法律，有点葫芦僧判葫芦案的味道。

最后，关于证人李文增的证言，这明显是个人假证、伪证。

1、证人李文增与任赵云、元云芹、元现中、元伏金等素不相识，之前也从未有过任何往来，他们所居住的村庄也都是相距较远。

2、事情发生的时间是20xx年9月22日，而李文增作证的时间至少也应该是在20xx年2月3日之后。

3、除李文增外，无人证实李文增曾路过现场。

4、李文增何许人也，卷宗中无法明示。

5、据李文增陈述，他是偶然路过。

那么，无论是元云芹夫妻，还是原康派出所，还是林州市人民法院是如何知道当时现场曾经有一个偶然路过的李文增呢?李文增又是如何知道公安机关在调查本案?如何知道本案正在审理而挺身作证呢?在当时的情况下，他知道案件双方当事人吗?李文增作证究间是被传作证呢?还是有其他原因和目的，被案件当事人拉来作证呢?这些问题一旦明白，本起案件事实就浮于水面了。可以确定，李文增在没有任何目的和交易的情况下，他即使真的知道案件经过，他也不会也没有机会去作证的。这是事实。

需要特别说明的是：1、如果元云芹当时真的受伤，并经法医学鉴定为轻伤，原康派出所当时接警后为何就不立案侦查?而是直到20xx年2月3日案件发生后，才予一并侦查?2、这次事件中的法医学鉴定如何能够当然证明元云芹的眼伤是在这次事件中形成的呢?要知道这一法医学鉴定的时间与事件的发生时间中间尚有几个月的时间呢。3、原审判决书中十分明确的表明，在本起事件中元现中也曾受伤，被医院诊断为脑震荡，头皮下血肿，双手软组织损伤，并致害人也十分确定，但为何在处理时却对此只字不提?难道法律规定打伤元现中的侵害人就无需承担法律责任吗?这样的情况，法律的天平也未免也太倾斜了吧。

总之，就本起事件来说，原审法院在没有充分的直接的证据证明元现中打伤了元云芹的情况下，仅凭主观臆断，偏听偏信，就相当然的武断认定元云芹的眼伤是元现中所致，此显属不当。同时在处理本案的同时，未予处理元现中遭受的伤害，未予追究伤害元现中的侵害人的法律责任，也明显不妥。

2、关于20xx年2月3日的事件事实存有三处疑点：首先是关于指使的问题，其次就是所谓被害人元云芹的受伤部位，第三就是关于鉴定的问题。原审判决在这三处事实上，认定不妥。

首先关于指使的问题。在这一焦点问题上，本案只有宋志华、宋军华弟兄二人供述是元现中找他们让他们帮忙打架的，其他所有证人包括受害人元云芹、任赵云在内都没有证明是元现中指使让打架的。仅就宋军华、宋志华弟兄二人的证言来看，表面上如出一辙，细节处却矛盾百出，漏洞多多。同时，宋志华和宋军华二人是亲兄弟，其串供的可能性极大。如此证据，本就不足以采信，原审法院在没有其他证据相印证的情况下，据此认定元现中指使打架，明显不妥。

事实上，20xx年2月3日那天是因为元现中的小女儿刚满月不久，又正好是刚过大年初一，宋志华、宋军华弟兄二人到元现中家中玩，闹着要喝女儿的满月酒。喝酒期间，提出了任赵云、元云芹夫妻不赡养老人，又不让其他弟兄赡养老人的情况，宋氏二弟兄听后有点气愤，说要见到他们夫妻后笑话笑话他们。酒后宋氏二弟兄走后不久又带了几个人来到元现中家中(其中有元现中认识的，也有元现中不认识的)，说是要笑话一下任、元夫妻，元现中在阻拦无效的情况下，只有听其自然。随后就导致了本案的发生。如此情况，又怎能说是元现中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年初三这天，即使打架，一般人常理上也不会选择这天的，因为按照林州风俗，正月初三是到老丈人家拜年的关键日子。也就是说，从常理上来讲，元现中即使想打架，也不会在大年初三这天约人打架的。宋氏二兄弟供述是元现中在这天约其弟兄打架，明显不真实、不客观。

其次，关于元云芹的受伤部位，本案全卷没有任何证据能够体现是何人伤及了元云芹的右手腕部，所有的证据包括元云芹的陈述在内只是证明了宋军华殴打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也确实没有伤及手腕部。元云芹的右手腕部位即右桡骨如何受伤，原审判决认定事实不清。

其实，在本案中，所谓的“受害人”元云芹的右手腕桡骨根本就没有受伤，更不可能骨折。针对此让我们来看以下几方面的陈述：

①被害人任赵云陈述：“其和妻子回到家后，发现身上带的钥匙和1000元钱不见了，回到现场后，只找到了钥匙和打火机，没有找到钱。”在他的陈述中，没有只言片语提到其妻元云芹喊痛和受伤的情况，更未提及其妻元云芹右手腕部受伤一事(附证据2)。

②被害人元云芹陈述：“其和丈夫回到家开门时，发现钥匙和身上装的1000地钱不见了，回到现场只找到了钥匙，没有找到钱。”作为直接的受害人元云芹在陈述时同样也没有任何言语提及右手腕部位受伤。这样问题就出现了：打架已经结束那么长时间，如果元云芹的手腕部真的受伤，元云芹会真的没有任何感觉和反应?如果元云芹真的已经感觉到右手腕部位受伤疼痛，元云芹会真的忍痛不向紧随其到现场找钥匙和现金的丈夫任赵云说一声?如果元云芹真的右手腕部受伤，他在第一次向公案机关报案时，为何对此不作任何陈述?如果元云芹真的右手腕部受伤骨折，难道到那时元云芹仍然没有任何感觉?难道人的右桡骨远端骨折真的就不会有疼痛的感觉?简直不可思议(附证据2)。

③据元云芹的同村人证实：20xx年春节前后至元现中被捕，元云芹在村内期间，双手腕臂表现自然正常利索，尚能双手端起沉重的大铁锅，没有发现其有不正常现象(附证据3)。

上述事实，陈述及证据均充分表明，元云芹的右手桡骨在20xx年2月3日打架过程中根本就没有受伤，更没有骨折。本案卷宗中也没有任何证据能够直接证明元云芹在20xx年2月3日打架过程中伤及右手桡骨。原审判决对元云芹的右桡骨究竟是否受伤，何时受伤，如何受伤，何人所伤等情况认定事实不清。

第三就是关于本事件的法医学鉴定问题：申请人认为该法医学鉴定存在严重问题。事实和理由如下：元云芹的右手中指在其小时候就曾因玩耍而受伤缺损，弯曲不能伸直。但本事件中的法医学鉴定档案中的拍片中显示的却是一张完整的、五指伸直的右手片。明显的这根本就不是元云芹的片子。在原一、二审庭审过程中，被告人元现中及其辩护人曾多次提到这一情况，并再三强烈要求对元云芹的右手腕桡骨部进行重新鉴定。但原一、二审法院却均不予理睬。这一情况表明作为主持公道的法官漠视法律赋予诉讼当事人的正当的诉讼权利这一社会现状，同时这一不作为的行为也违背了法律关于相关程序的规定。为此，申请人在此再次要求对元云芹的右手桡骨部位重新进行法医学鉴定，并要求在鉴定时有申请人在场。本案一旦重新进行客观公正、真实的法医学鉴定，真相就会大白于天下。

三、关于证据的问题

本案在证据上明显不足，现有证据不足以证明案件基本事实，更不能确实证明元现中伤害了元云芹。

1、本案没有充分的、直接的、有效的证据证明元现中在20xx年9月22日的事件中参与了殴打。

2、本案没有充分的、直接的、有效的证据证明元现中在20xx年9月22日的事件中打伤了元云芹的右眼。

3、本案没有充分的、直接的、有效的证据证明是元现中、元伏金等人在20xx年9月22日拦住任赵云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所当时的现场照片却能证明当时是任赵云、元云芹夫妻的三轮车挡住了元现中的摩托车的去路，并将元现中的摩托车别倒在路旁。

4、任富红的证言是受任赵云的唆使诱导所出示的伪证，不能作为定案依据(见附件1)。

5、李文增的证言不客观、不真实，实属伪证。他没有理由，也没有机会出现在证人席上。他作为证人出现在本案中不合情理。他的出现唯一的解释就是他与元云芹之间存在某种交易，需要相互协作、配合。如此证言，不仅不能采信，还应当追究其相应的法律责任。

5、本案没有充分的证据能够证明20xx年2月3日发生的事件是元现中指使所致。作为亲兄弟的宋志华、宋军华二人的供述有着明显的串供迹象，且矛盾百出，漏洞重重。同时也没有其他任何证据与其证言印证，而所谓受害人任赵云在陈述中也仅是怀疑。怀疑的陈述是不能作为证据的，这是常识。

6、本案没有证据能够证明元云芹的右手桡骨受伤，更没有证据证明元云芹的右手桡骨受伤骨折是在20xx年2月3日的打架过程中所致。

7、本案判决中所依据的两份法医学鉴定不真实、不客观，不能准确证明案件事实，不能确实证明元云芹的两次所谓的伤情就是分别在20xx年9月22日和20xx年2月3日两起打架事件中所致，更不能当然证明元云芹两次所谓的伤情就是元现中所致。

故此，原审判决在缺乏充分的有效的证据证明案件基本事实的情况下，即主观臆断，相当然地作出了事实认定和有罪判决，此显属不当。

综上所述，原一、二审判决认定事实不清，证据明显不足，审判程序不当，判决结果错误。为维护申请人的合法权益，体现法律的公公正性和严肃性，申请人特依法向贵院提出再审请求，请求贵院启动审判监督程序，依法公开公正地再次审理本案，使本案真相大白于天下。